您的位置: 主页 » 观点新闻 » 正文

南都:三公经费监督,不妨一票否决

2019-10-06 04:16:09 来源: 唯一新闻网
A+ A- | 举报 纠错

日前,广州市政府办公厅下发通知,“进一步规范三公经费的信息公开工作”。该通知要求,各部门每年常态化、制度化公开“三公”经费,公开的账本原则上要细化到“项”级支出。引人注意的是,对不按时按质公开“三公”经费信息、或因公开的信息不真实完整造成严重不良影响的,有关人员将被问责。

关于“三公”消费,这些年来讨论不少,应然实然,方方面面,各级部门的确也在进步,今日头条新闻,但进步幅度却总难完全满足公众的知情与监督需求。必须要看到,“三公”经费的公开,如果其数据的模糊化现象得不到彻底改观,如果社会各界已经发现的“三公”消费个案问题得不到问责与纠正,则必定 导致公众对经年例行公布 的各种“三公”数据,进入监督的疲惫期。基于此,广州市政府希望靠问责进一步刺激“三公”经费公开的制度化纵深建设,或值得期待。

围绕“三公”经费的信息公开,以往常常被讨论的“问责”,是“三公”经费公开后,经由社会监督而发现相关问题,对问题的纠正以及对责任人的追究。但梳理近年来的一些实践不难发现,过于笼统的“三公”消费数据,甚至到期不公开、找各种理由延缓公开的情况,并不少见。而在此基础上试图发现并解决问题,可能难免遭遇困厄。循着信息公开程序思考,一个显而易见的前置性障碍在于,不少部门对于“三公”经费的公开,处于“能不公开就不公开,能迟公开就迟公开,能少公开就少公开”的消极状态,对此种消极应对,其实同样缺乏刚性的问责机制。

不独“三公”消费,对政府信息公开的问责,需要对实体有追究,也亟待对程序有问责。《政府信息公开条例》中,对政府部门“依法主动公开”的内容设定法律责任,“不依法履行公开义务”、“不及时更新公开内容”的,条例第35条给出了责令改正、依法处分以及“构成犯罪的追究刑事责任”等问责方式。《广州市政府信息公开规定》第30条、31条,对此进行了一些细化,特别是对信息公开的“内容、方式、程序、时限”予以明确。2011年的“三公”经费公开,已开始采取“统一文本格式、统一统计口径、统一公开途径、统一公开时间的原则,一次性同时公布三公经费情况”的范式要求。

不难发现,包括“三公”消费信息在内的政府信息公开,广州市的做法旨在除了要对不履行或不及时履行的行为进行问责外,还试图对信息公开的质量,信息的真实性、完整性和翔实度提出要求。但值得注意的是,对不同程度违反公开要求的做法,如何进行相应的处罚和问责,依然是延续以往模糊的措辞,这或不利于问责的刚性实施。一方面试图对不按时按质的“伪劣信息公开”进行严惩,但在涉及信息公开质量的核心问题———信息细化程度上,却又有“原则上要细化到项级支出”的模糊措辞。“因公开的信息不真实完整造成严重不良影响”,如何才算“严重不良影响”,便不易衡量,且实施怎样的问责措施,亦没有明示。

以往政府推进某些具体工作时,时常采取“一票否决”的方式,但彼时具体情况中的必要性往往值得商榷,现在信息公开关涉政府接受民众监督、建设阳光透明政务的宏大目标,倒不妨借鉴“一票否决”的问责设计。谁不履行公开义务,谁公开不及时、不到位,谁公开的信息不真实、不详细,谁就面临“一票否决”。强势的问责之下,举步维艰的“三公”经费公开,或将迎刃而解亦未可知。

“三公”经费、乃至其他政府信息的公开,其目的从来不应局限于公开的动作与姿态,而应当朝着便于人大和社会监督的方向努力。是故一切有利于监督的信息公开及时、准确和细化要求,本身首先应当明确起来,且都须有刚性的问责措施予以保障。首先在程序上确保公开的时间、数量与质量,才能为社会监督的真正有效开展制造 最起码的条件。

align="right">(原标题:[社论]三公经费监督,不妨一票否决)

原标题:南都:三公经费监督,不妨一票否决
(文章来源于网络,版权归原作者所有。本网只作内容传播不作商业用途,若不同意转载请原作者与本网联系,本网将作删除处理。)
文章关键词: 南都 三公经费 监督 一票 否决

友情链接

广告联系 :QQ 1913156035 站长统计 | 网站地图
CopyRight ©2020 唯一新闻网版权所有
唯一新闻网内容来源于网络,如有侵权或者违规请联系站长。